Cán bộ tiếp tay cho lừa đảo, ngân hàng bốc hơi hơn 270 tỉ

(PLO)- Nữ bị can chiếm đoạt hơn 270 tỉ đồng của VietABank nhờ sự tiếp tay bởi nhiều cán bộ thuộc chính ngân hàng này.

VKSND TP Hà Nội vừa ban hành cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Thị Hà Thành (37 tuổi, trú tại Hà Nội) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ngoài ra, 24 bị can khác được xác định là đồng phạm của Thành, bị truy tố về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng và cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.

Theo cáo trạng, Thành cùng đồng phạm thực hiện 27 vụ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 433 tỉ đồng của ba ngân hàng cùng nhiều cá nhân, gồm Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân (NCB), Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VietABank) và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Chúng Việt Nam (PVcomBank).

Chỉ tính riêng tại VietABank, số tiền mà ngân hàng này và các cá nhân bị chiếm đoạt lên tới hơn 336 tỉ đồng. Đặc biệt, để có thể thực hiện hành vi phạm tội, Thành được tiếp tay bởi rất nhiều cán bộ của chính VietABank.

Cụ thể, Thành tìm những người có tiền để vay với lãi suất cao, hoặc rủ rê hợp tác làm ăn. Do không có tài sản đảm bảo nên không thể đề nghị những người này đưa tiền trực tiếp, Thành nghĩ cách để họ gửi tiền vào VietABank (gửi tiền tiết kiệm với hình thức đồng sở hữu), sau đó tìm cách vay hoặc rút tiền ra sử dụng.

Thành tiếp cận Nguyễn Thị Thu Hương (trưởng bộ phận quan hệ khách hàng doanh nghiệp Phòng giao dịch Đông Đô - VietABank), đặt vấn đề sẽ đồng sở hữu gửi lượng tiền lớn vào ngân hàng rồi cầm cố chính sổ tiết kiệm này để vay vốn.

Tiếp đó, Thu Hương nói với Quản Trọng Đức (giám đốc chi nhánh Hà Nội, Trưởng phòng giao dịch Đông Đô) rằng sổ tiết kiệm đã cầm cố tại ngân hàng nên Thành cần một loại giấy tờ để chứng minh tài chính khi đi xin dự án. Đồng thời bị cáo còn đề xuất ngoài phát hành một sổ tiết kiệm đồng sở hữu thì phát hành thêm hợp đồng gửi tiền có kỳ hạn và giấy đề nghị phong tỏa.

Vì muốn có thành tích, Đức đồng ý với đề xuất của Thu Hương, trực tiếp hoặc chỉ đạo cấp dưới phát hành hai văn bản trên, trái với quy định của VietABank.

Khi những người đồng sở hữu với Thành đến phòng giao dịch, họ sẽ được Thu Hương tiếp đón, giúp làm hồ sơ. Tuy nhiên, sau khi hoàn tất các thủ tục, Thu Hương chỉ đưa cho họ hợp đồng tiền gửi và giấy đề nghị phong toả (trái quy định – PV) rồi ra về mà không hề cho họ biết việc ngân hàng đã phát hành sổ tiết kiệm.

Để khách hàng tin tưởng, Thu Hương giải thích khoản tiền gửi đã được phong toả nên nếu không có mặt cả hai người đồng sở hữu thì không thể rút tiền ra được.

Thậm chí có trường hợp, Thu Hương giúp Thành lập Hợp đồng tiền gửi dựa trên số tiền Thành hứa góp với đồng sở hữu. Tuy nhiên thực tế trên sổ tiết kiệm (tiền gửi thực tế vào ngân hàng) chỉ có tiền của người đồng sở hữu.

Cũng theo cáo trạng, lẽ ra phải bỏ một phần tiền để cùng gửi sổ tiết kiệm với đồng sở hữu, nhưng vì không có tiền nên Thành nhờ Đặng Thị Quỳnh Hương (trưởng phòng khách hàng cá nhân Phòng giao dịch Đông Đô - VietABank) vay “nóng” giúp. Sẵn quản lý một số khách có nhiều tiền gửi tiết kiệm, Quỳnh Hương nhận lời và đứng ra bảo lãnh để họ cho Thành vay.

Sau khi có sổ tiết kiệm, Thành nhờ Thu Hương thế chấp để vay tiền của ngân hàng lên tới 95% giá trị của sổ. Thành không hề cho người đồng sở hữu biết việc thế chấp sổ tiết kiệm, ngược lại còn giả mạo chữ ký của họ ở mục người bảo lãnh khoản vay hoặc người vay nhằm hoàn tất hồ sơ giải ngân…

Hậu quả, Thành cùng các đồng phạm chiếm đoạt 273,9 tỉ đồng của VietABank, 63 tỉ đồng của bốn cá nhân. Trong vụ án này, có hàng chục bị can là cựu cán bộ thuộc VietABank.