(Netluat)- Hiện có hai luồng ý kiến trái chiều quanh vụ “con ruồi trong chai nước”, ý kiến thứ nhất bảo đây là sự thỏa thuận giữa hai bên, ý kiến thứ hai nói hành vi của anh Võ Văn Minh có dấu hiệu của tội cưỡng đoạt tài sản.
Vụ việc tóm tắt như sau: Anh Võ Văn Minh ở Tiền Giang phát hiện con ruồi trong chai nước nên yêu cầu doanh nghiệp Tân Hiệp Phát đưa một tỉ đồng, nếu không sẽ đưa thông tin cho 10 tờ báo và in tờ rơi phát tán để nhiều người biết. Anh Minh và đại diện Tân Hiệp Phát (THP) gặp nhau, THP đề nghị số tiền 30 triệu đồng nhưng anh Minh không chịu.
Anh Minh hạ xuống còn 500 triệu đồng, THP “ô kê”. Đến ngày hẹn gặp giao tiền thì anh Minh bị Công an Tiền Giang bắt (ngày 27-1).
Đến nay, anh Minh đã bị tạm giữ hình sự được 9 ngày, theo luật thì đã hết thời hiệu tạm giữ hình sự nhưng cơ quan tố tụng vẫn chưa có quyết định khởi tố anh Minh hay trả tự do cho anh.
Anh Võ Văn Minh bên "tang vật" khi bị bắt.
Có ý kiến cho rằng theo Luật Bảo vệ người tiêu dùng, trường hợp này anh Minh có quyền thương lượng với nhà sản xuất để được bồi thường. Và rằng thực tế hai bên đã thương lượng, THP cũng đã đồng ý. Vậy thì đây chỉ là thỏa thuận dân sự, việc bắt anh Minh là gượng ép, sai luật…
Ngược lại, có ý kiến cho rằng hành vi của anh Minh có dấu hiệu của tội cưỡng đoạt tài sản. Vì rằng anh Minh đã “dùng thủ đoạn khác” để đe dọa uy hiếpTHP phải bỏ tiền ra mua sự im lặng, nếu không anh sẽ tung tin cho báo chí và phát tán tờ rơi để nhiều người cùng biết cái sai của THP. Hành vi này đã uy hiếp tinh thần để buộc THP phải giao tiền. Đây không thể là sự thỏa thuận giữa hai bên vì nó có sự bất tương xứng giữa nội dung và mục đích giao dịch…
Ý kiến của bạn ra sao?
Trích nguồn:http://netluat.phapluattp.vn
