(Netluat)- Tham gia góp ý diễn đàn Có nên ghi âm, ghi hình việc hỏi cung bị can? Gần hết bạn đọc gửi ý kiến tham gia góp ý đều thống nhất rằng việc trang bị các thiết bị kỹ thuật ghi âm, ghi hình để giám sát hoạt động hỏi cung là hoàn toàn cần thiết và đúng đắn.
Tình trạng bức cung, nhục hình trong thời gian qua đã gây bức xúc trong xã hội. Thực ra tình trạng này không phải bây giờ mới có, mà nó đã xảy ra từ rất lâu, chỉ có điều trước đây không mấy ai quan tâm. Quan niệm cứ công an bắt giam là "chắc chắn" có tội. Quan niệm này đến nay không phải đã hết mà nó còn tương đối phổ biến. Đây là nội dung ý kiến của luật sư Phan Ngọc Nhàn gửi đến Netluat bày tỏ ý kiến.
Tốn kém sao bằng 10 năm tù oan
Nhiều ý kiến cho rằng việc đặt máy ghi âm, ghi hình tại các buổi lấy cung là hết sức cần thiết. Việc trang bị này đúng là có tốn kém nhưng không phải là không thực hiện được. Có ý kiến còn khẳng định quan trọng nhất vẫn là niềm tin vào công lý của nhân dân, tốn kém tiền của sao bằng những năm tháng tù oan của người vô tội, chưa kể mất mạng oan cũng vì xảy ra bức cung nhục hình trong việc lấy lời khai.
Bạn Lê Văn Thư đồng tình: “ Tôi hoàn toàn ủng hộ việc trang bị các thiết bị kỹ thuật để giám sát hoạt động hỏi cung và sự có mặt của Luật sư để đảm sự khách quan và giảm oan sai. Tốn kinh phí lớn nhưng đảm bảo được sự công bằng, bảo vệ được công lý và có được niềm tin của người dân, bạn bè quốc tế vào hệ thống pháp lý Việt Nam thì cũng nên làm. Có những thứ dù có tốn bao nhiêu kinh phí cũng không thể mua được, chẳng hạn như niềm tin”.
Vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn là một vụ án điển hình về bức cung nhục hình. Ông Chấn đã phải ở tù oan đến 10 năm mới được minh oan
Có ý kiến cho rằng việc ghi âm, ghi hình trong khi hỏi cung còn đảm bảo các quyền của người bị xét hỏi, việc này khiến cho việc điều tra được minh bạch, công khai.
“Tôi đồng ý ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung, đó là việc hết sức cần thiết, không những đảm bảo quyền con người, quyền công dân mà còn giúp cho công tác xét xử nói chung và công tác điều tra được minh bạch nói riêng”, bạn Nguyễn Văn Điền góp ý.
Luật gia Nam bày tỏ ủng hộ việc ghi âm, ghi hình khi hỏi cung các bị can, bị cáo, theo luật gia điều đó thể hiện một nền tố tụng hình sự tiến bộ, văn minh, tôn trọng quyền con người: “Chúng ta cứ lấy lý do kinh phí trang bị thiết bị ghi âm, ghi hình, quản lý lớn, thật ra nó có lớn đến mức không thể trang bị được hay không? Hay thực chất là việc giám sát minh bạch hoạt động hỏi cung thì cơ quan điều tra sẽ "khó chứng minh tội phạm"? Ý kiến này đã nhận được nhiều nhất sự đồng tình từ các bạn đọc.
Bạn đọc Ngọc Anh cho rằng ghi âm, ghi hình trong các buổi hỏi cung là hết sức hợp lý vì “Không đương nhiên mà những quốc gia có nền Lập Pháp, Hành Pháp, Tư Pháp phát triển lại áp dụng việc ghi âm, ghi hình trong các buổi lấy lời khai”.
Nhiều bạn đọc còn tính toán và cho rằng việc trang bị kỹ thuật như vậy cũng không tốn kinh phí lắm.
Ghi âm, ghi hình trong hỏi cung có thực giảm được oan sai?
Cũng có bạn đọc nghi ngờ tính hữu dụng của việc trang bị thiết bị ghi âm, ghi hình trong các buổi hỏi cung và cho rằng biết đâu việc trang bị đó sẽ chỉ là để đối phó. Bức cung, nhục hình không nhất thiết phải xảy ra trong các buổi hỏi cung bài bản có ghi âm ghi hình như thế, nó có thể ra ở bất cứ đâu.
Thạch Sô Phách (trái) và Trần Hol là hai trong 7 thanh niên ở Sóc Trăng bị bức cung, nhục hình trong điều tra gây chấn động dư luận vì mức độ tàn nhẫn của điều tra viên.
Cũng theo luật sư Nhàn: “Việc đặt máy ghi âm, ghi hình trong lúc lấy lời khai là cần thiết, nhưng việc này chưa hẳn đã có thể chấm dứt tình trạng bức cung, nhục hình. Ví dụ: trước khi lấy cung trong phòng có đặt máy ghi âm, ghi hình, điều tra viên "tẩn cho bị can một trận" với đe dọa: tý nữa ra phòng lấy cung mày phải khai thế này, nếu khai khác ông sẽ "tẩn cho trận nữa", thì liệu bị can có dám khai khác không? và như vậy, việc ghi âm, ghi hình liệu có tác dụng!!!”. Thắc mắc này của luật sư cũng nhận được rất nhiều sự đồng thuận của các bạn đọc khác.
Một buổi hỏi cung. Ảnh minh họa
Nhiều ý kiến gửi về góp ý điễn đàn cũng nêu các giải pháp nhằm tránh bức cung, nhục hình trong điều tra thay vì trang bị máy ghi âm, ghi hình có thể trở thành để đối phó.
Luật sư Nhàn nêu giải pháp: “Nên chăng, Luật tố tụng hình sự và các luật tổ chức TAND, VKSND, Điều tra hình sự nên quy định việc tuyển chọn chức danh Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán một cách nghiêm ngặt, có chế độ ưu đãi đúng mức và có biện pháp chế tài đủ mạnh, kể cả truy cứu trách nhiệm hình sự khi có oan - sai. Có như vậy, tình trạng oan sai mới mong hạn chế được”.
Bạn Ngọc Khánh lại cho rằng việc tốt nhất là tách riêng nơi giam giữ và điều tra để tránh việc lạm quyền: “Đơn giản nhất và hiệu quả nhất là tách việc giam giữ ra khỏi cơ quan điều tra đó là chuyển việc giam giữ, tạm giam, tạm giữ sang cho Bộ Tư pháp. Công anh muốn hỏi cung, lấy lời khai qua bên nhà giam của Bộ Tư pháp mà lấy lúc đó sẽ tránh được việc lạm quyền”.
Tuy nhiên, ý kiến góp ý của bạn Tuấn có lẽ sẽ khả thi và hợp lý và đầy đủ hơn cả. Bạn Tuấn viết:
“Chúng ta cần sửa đổi BLTTHS như sau:
1/ Tách bạch, chuyển việc giam giữ, tạm giam, tạn giữ qua Bộ Tư Pháp quản lý.
2/ Lệnh bắt phải được tòa án phê duyệt.
3/ Các tội thuộc nhóm xâm phạm an ninh quốc gia, ma túy, tham nhũng, rửa tiền, khủng bố (hết) vào một quy trình điều tra đặc biệt, các tội còn lại theo quy trình điều tra chung.
4/ Các tội khi khởi tố có thể kết án tù từ 5 -10 năm thì phải ghi âm, trên 10 năm phải ghi âm và ghi hình và dưới 5 năm thì chỉ ghi âm, ghi hình khi cơ quan điều tra thấy cần thiết.
5/ Tất cả tội khi khởi tố có thể kết án 5 năm tù trở lên phải có Luật sư tham gia”.
Ý kiến của bạn Tuấn đã nhận được nhiều like ủng hộ nhất từ bạn đọc tham gia góp ý diễn đàn lần này.
TRích nguồn:http://netluat.phapluattp.vn
